В един нестабилен мандат един раздробен Върховен съд преработи Америка
Бившият президент Доналд Дж. Тръмп имаше доста добра година във Върховния съд. В понеделник съдът постанови, че той е доста имунитет против наказателно гонене по обвинявания, че се е опитал да подкопае изборите през 2020 година В петък съдът сложи под подозрение две от четирите обвинявания против него в това, което остава от това наказателно гонене. А през март съдиите му разрешиха да се кандидатира за още един мандат макар конституционна наредба, която не разрешава на бунтовниците да заемат служба.
Административните организации имаха ужасяващ мандат. В три решения 6 към 3 по идеологическа линия, консервативното свръхмнозинство в съда изтри основополагащ казус, който изискваше от съдилищата да се подчиняват на експертизата на организациите, фрапантно удължи времето, налично за оборване на дейностите на организациите, и торпилира административните трибунали, в които скъпите бумаги и Борсовата комисия завежда насилствени дейности.
Самият съд имаше неустойчив мандат, поемайки замайващ набор от огромни разногласия и поемайки командваща роля в оформянето на американското общество и демокрацията. Ако съдиите се усещаха осъдени от реакцията на решението им за аборт от 2022 година, непрекъснатите въпроси по отношение на техните етични стандарти и спада в публичното им утвърждение, имаше единствено проблясъци на въздържаност, изключително в избягването на два случая на аборт в една изборна година.
бездомност, право на глас, оръжия и социална корупция. остават необятно налични, позволявайки на държавното управление да обезоръжи домашните насилници, връщайки господин Тръмп в бюлетината за Колорадо, одобрявайки правата на Първата корекция на Националната оръжейна асоциация и отхвърляйки оспорването на Бюрото за финансова отбрана на потребителите.
Ърв Горнщайн, изпълнителен шеф на Института на Върховния съд на Джорджтаун, сподели, че либералите на съда по някои критерии са имали добър мандат.
„ Но множеството от тези облаги са артефакт от толкоз доста каузи, идващи от свободния от закона Пети окръг “, сподели той, имайки поради федералния апелативен съд, основан в Ню Орлиънс. „ Съдиите в тази верига наподобява имат някакво съревнование, с цел да видят кой може да напише най-изкривяващото прецедентите и противоречащо на здравия разсъдък решение. “
Памела Карлан, професор по право в Станфорд, се съгласи, като сподели, че „ Петият окръг кара Върховния съд да наподобява по-умерен, в сравнение с е. ”
Дори когато съдиите са съгласни обаче, те доста постоянно не могат да намерят консенсус по отношение на обосновката. Наистина, те издадоха съвпадащи мнения с рекордна периодичност, най-високата най-малко от 1937 година и евентуално въобще. Някои от тези отзиви разкриха фрактури вдясно, изключително по отношение на ролята, която историята би трябвало да играе в конституционното пояснение.
nu003C!-- Край ai2html - 2024-07-01 16:37 --> n ",mediaComponent: " Graphic " },hed: " Липса на консенсус в единодушие ",leadin: " Процентът на единодушие отзиви — повече от едно на случай — доближиха връх. ",altText: " ",източник: " Източник: Анализ от Лий Епщайн и Андрю Д. Мартин, Вашингтонски университет в Сейнт Луис; и Майкъл Нелсън, Penn State; употребявайки u003Ca href= " http://scdb.wustl.edu/ " > базата данни на Върховния съдu003C/a>. ",бележка: " Годините отразяват началото на термините. ",кредит: " The New York Times ",textAlign: " left ",maxWidth: " body ",marginInline:false,marginBlock:true}}],theme: " news ",sheets:{}}, " uses ":{ " url ":1}} ]; Promise.all([ import( " https://static01.nytimes.com/newsgraphics/2024-07-01-scotus-wrapup/185519eb-7075-4461-8ff4-f16d2f7b1133/_assets/_app/immutable/entry/start.CaWYcKeZ.js " ), import( " https://static01.nytimes.com/newsgraphics/2024-07-01-scotus-wrapup/185519eb-7075-4461-8ff4-f16d2f7b1133/_assets/_app/immutable/entry/app.Bv6un5sW.js " ) ]).then(([комплект, приложение]) => { kit.start(приложение, детайл, { node_ids: [0, 3], данни, форма: нула, неточност: нула, параметри: {}, маршрут: { " id ": " /scotus-wrapup-concur " } }); }); }